Иегова на крови: за что люди жертвуют жизнью детей. Отказ пациента от подписания ИДС — общие положения и деликатные моменты Свидетели иеговы против переливания крови
Немало существует причин настороженного, а нередко и враждебного, отношения значительной части населения к деятельности религиозной организации, традиционными религиями определяемой как секта, «Свидетели Иеговы». Это и входящая в противоречие с христианским богословием догматическая составляющая, и особенности «миссионерской» тактики Свидетелей, и многое другое. Но особое место в числе этих причин занимает принципиальный отказ членов этой организации от переливания крови даже в случае реальности смерти без этой медицинской процедуры.
Догматические причины неприятия «Свидетелями Иеговы» переливания крови
Отказ от переливания крови в вероучении «Свидетелей Иеговы» имеет ветхозаветные истоки. В Ветхом Завете действительно неоднократно содержится запрет на потребление крови в пищу. Кровь, согласно библейским представлениям, имеет особое значение, в ней кроется непосредственно душа человека и любого живого существа. Поэтому употребление крови в пищу является святотатственным преступлением. Кроме того, во многих языческих культах практиковались жертвоприношения, при которых потреблялась кровь жертвенных животных, а иногда и людей. Поэтому в Ветхом Завете столько подчёркнуто негативное отношение к крови в качестве пищи. Кроме того, в дискуссиях с христианами «Свидетели Иеговы» апеллируют и к Новому Завету, в котором в Деяниях Апостолов также существует призыв «воздерживаться от крови».
Доводы критиков подобной интерпретации положений Ветхого и Нового Заветов о том, что в Библии говорится лишь о недопустимости потребления крови в пищу, что, кстати, почти всегда было связано с языческими ритуалами, а не о любых манипуляциях с кровью для спасения жизни, Свидетелями игнорируются. Они стремятся полностью исключить какое-то бы ни было попадание чужой крови в свой организм, объясняя это именно религиозными запретами. При этом они стараются найти и чисто медицинские аргументы в защиту своей позиции, чтобы сделать её более приемлемой для общества: так, они настаивают на том, что само по себе переливание крови является опасной процедурой, из-за осложнений в ходе которой нередко умирают люди. По словам Свидетелей, от последствий переливания крови погибло гораздо больше людей, чем в результате отказа от переливания.
Однако в течение истории отношение «Свидетелей Иеговы» к проблеме переливания крови претерпевало эволюцию. Если изначально любое внесение крови в организм человека считалось недопустимым, а член организации, пошедший на это, изгонялся из неё, то во второй половине прошлого века произошли последовательные уступки. Сначала был отменён запрет на вакцинацию, потом разрешено переливание кровяной сыворотки и препаратов, изготовленных на основе крови, затем было смягчено наказание Свидетелю, которому сделали переливание (теперь он не изгонялся, а потом это и вовсе стало «делом совести каждого»), наконец, в 2000 году было дано разрешение на переливание фракций крови. При этом переливание крови в чистом виде по-прежнему остаётся нежелательным и каждому члены организации рекомендовано иметь при себе письменный отказ от переливания крови в случае возникновения ситуации, связанной с госпитализацией.
Одним судам всё равно, другим – нет
Вопрос об отказе от переливания крови членами религиозной организации «Свидетели Иеговы» остаётся внутренним делом этого вероучения и личным делом каждого Свидетеля, но лишь до той поры, когда возникает ситуация, при которой врачи заявляют, что от переливания крови зависит жизнь человека. В этом случае это уже становится юридической проблемой и в дело вовлекаются судебные инстанции. И здесь примечательно, что по данному вопросу возможны совершенно разные позиции и решения не только в разных странах, но и у разных судей внутри одной страны.
Например, несколько лет назад власти Франции отказались признать «Свидетелей Иеговы» религиозной организацией, во многом основываясь на их отказе от переливания крови – это вписывает в законодательство Франции, которое классифицирует организацию как «опасную», если её идеология влечёт опасность для физического здоровья. В свою очередь, Европейский суд, образно говоря, «умывает руки»: согласно его решению, государство должно воздерживаться от вмешательства в свободу выбора граждан в вопросах здоровья, то есть фактически признаёт право не только на отказ на переливание крови, но и вообще на самоубийство. При этом в разных странах, начиная от России и заканчивая США, в каждом конкретном случае отказа от переливания крови судьи принимают различные решения: например, если человек является совершеннолетним и дееспособным и отказывается от переливания крови самому себе, чаще всего суды не вмешиваются. В случаях же, когда есть только письменный отказ от переливания, а человек без сознания, нередко судьи не считают такие отказы обоснованными.
Всегда в особом порядке рассматриваются судами случаи, когда речь идёт об отказе от переливания крови ребёнку, который формулируют его родители или опекуны. В таких ситуациях чаще всего система правосудия игнорирует заявления родителей, давая медикам юридическое право на все необходимые процедуры, которые могут спасти жизнь или сохранить здоровье ребёнка. Больше всего случаев принудительного, по решению суда, переливания крови детям из семей «Свидетелей Иеговы» в США – в этой стране их больше всего. При этом известны прецеденты, когда уже после переливания крови и выздоровления ребёнка его родители обращались в Верховный суд, который признавал, что судья превысил свои полномочия. В России суды в случаях с отказом от переливания крови несовершеннолетним детям практически всегда выносят решение в пользу принудительного переливания.
Александр Бабицкий
Не редко Свидетели Иеговы умирают от того, что им нужно перелить кровь, но они отказываются. Почему же так происходит? Ведь от этого зависит будет человек жить или нет. Чтобы разобраться в этом, нужно узнать историю и мировоззрение Свидетелей Иеговы.
Движение свидетелей Иеговы организовал в 1884 году гражданин США Чарльз Тэйз Расселл. Он был веропроповедником христианской церкви, до тех пор пока не отверг большую часть ее учений.
Поначалу Свидетели Иеговы называли себя «Обществом Сторожевой Башни» и вещали прямое понимание Библии с помощью написанного Расселом руководства «Исследование Писаний». Запрет на кровопереливание впервые был введен в 1944 году.
Почему Свидетелям Иеговы нельзя переливать кровь?
По учениям Свидетелей Иеговы, кровь является святой, ведь в ней располагается душа человека. Поэтому же Свидетели Иеговы отрекаются от любого потребления крови и ее составляющих.
Изменение мнений на кровопереливание.
Взгляды на кровопереливание и трансплантацию органов менялись по ходу времени. То это считалось делом совести, то поощрялось, то считалось тяжким преступлением. Вокруг этого всегда много критики.
Кто-то поддерживает Свидетелей Иеговы, а кто-то напротив, осуждает. Так, в поддержку Свидетелей Иеговы в 1999 году А.Зильбером была создана книга «Кровопотеря и гемотрансфузия.
Принципы и методы бескровной хирургии». В ней описываются различные методы лечения Свидетелей Иеговы при потерях крови, а также рассказывается о других способах лечения.
А вот профессор В.Мороз и доктор медицинских наук Евгений Жибурт выступают в противовес А.Зильберу. Они говорят, что кровь ничем нельзя заменить и иногда без крови и гемотрансфузий человек не сможет пойти на поправку.
Много раз врачи подавали в суд на Свидетелей Иеговы. Они требовали разрешения переливать кровь пациентам. Ведь какой врач сможет спокойно отреагировать на слова пациента: «Я свидетель Иеговы, я отказываюсь от спасения моей жизни и соглашаюсь на смерть»?
Врачи не могут просто стоять и смотреть, как их пациент умирает, когда его можно спасти простым кровопереливанием. Бывают случаи, когда кровопереливание ребенку, родители которого являются Свидетелями Иеговы, совершается по заключению суда.
Несмотря на то, что часто отказ от крови ведет Свидетеля Иеговы к необратимой смерти, человек все равно не соглашается на кровопереливание. Для них это тяжкий грех, и сметь для них предпочтительней, чем жизнь с тяжким грехом.
Наиболее пугающий аспект религии Свидетелей Иеговы , с точки зрения человека "с улицы", является отказ членов принять переливание крови даже перед лицом смерти. Газетные заголовки типа, "Свидетель Иеговы отказавшийся от крови, умер" появляются с мрачной регулярностью в городах по всему земному шару. Ещё большее количество общественного внимания привлекается, когда СИ-родители борются в суде, чтобы блокировать жизненно необходимое лечение ребенка, или когда они удаляют больного мальчика из больницы и прячутся, чтобы избежать постановления суда о переливании крови.
Почему Свидетели подвергают свои жизни и жизни детей опасности? Потому что Общество Сторожевой Башни говорит, что Бог требует этого. Конечно, нет никакого определенного упоминания о переливаниях крови в Библии, так как медицинская методика не была разработана еще больше тысячи лет после того, как Новый Завет был завершен. Сама кровь упомянута, однако, и публикации СИ интерпретируют библейские ссылки на кровь как допущение божественного запрета на переливание крови. Наибольшее основание они видят в замечании "воздержаться... от крови" в Деяниях 15:20 и 29 как постоянный апостольский запрет против медицинского использования продуктов крови или самой крови.
Ссылки на кровь в Библии фактически центрируются вокруг двух тем: пища и жертва. В Ветхом Завете, Ною и его потомство заповедано не есть кровь животных, которых они убивали в пищу (Быт. 9:4). Народ Израиля неоднократно предупреждался не есть кровь, потому что эта часть их животных жертв была предназначена для Бога: "и никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота; а кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего." (Левит 7:26,27), потому что "но кровь других жертв твоих должна быть проливаема у жертвенника Господа, Бога твоего, а мясо ешь." (Второзаконие 12:27). Запрет против употребления крови в пищу включает, по мнению лидеров Сторожевой Башни, её введение внутривенно, следовательно, переливание крови требует запрета.
Однако, при цитировании таких стихов Ветхого Завета, они игнорируют другой запрет, обычно находящийся рядом с запретом на употребление в пищу крови, а именно - заповеди Бога иудеям также не есть какой-либо жир: "скажи сынам Израилевым: никакого тука ни из вола, ни из овцы, ни из козла не ешьте." (Левит 7:23). Запрет употреблять в пищу жир был предназначен, чтобы быть столь же постоянным как запрещение на кровь: "Это постановление вечное в роды ваши, во всех жилищах ваших; никакого тука и никакой крови не ешьте". (Левит 3:17). Тем не менее, Свидетели Иеговы , которые тщательно избегают пищевых продуктов, содержащих кровь, не имеют вообще никаких возражений к употреблению жира. Не является ли это ключом, указывающим, что Общество Сторожевой Башни вырывает стихи из контекста?
Позже, в Новом Завете, апостолы отослали письмо ко всем Христианским церквям, рекомендующее им "воздержаться" от крови (Деяния 15:20,29). Это воздержание препятствует принимать кровь любым способом, объясняет Общество Сторожевой Башни, даже через вены; и распоряжения апостолов ко всем церквям должны остаться в силе для христиан сегодня. Однако, если это было так, то, как мог Павел, небольшое время позже сообщать Корифской Церкви, что они есть без рассуждения то, что предлагали их языческие соседи или на рынке? (1-е Коринфянам 8:1-13). Снова же, Общество игнорирует контекст. Апостолы послали своё письмо, чтобы уладить спор, который возник в церквях. Большинство Христианских церквей в то время состояло из Мессианских Евреев, плюс растущего числа обратившихся язычников. Язычники разделяют веру в иудейского Мессию, но спорят, действительно ли они также должны были обрезаться и сохранять Закон Моисея с его правилами "чистого" и "нечистого". Боговдохновленное апостольское послание было скорее направлено разрешить эту современную проблему, а не запретить пока еще неизвестную медицинскую процедуру за две тысячи лет до её появления.
Различные стихи Старого и Нового Заветов о крови фактически требуют, чтобы верующие отказались от переливаний в опасных для жизни ситуациях? В интерпретации Священного Писания Свидетелей Иеговы фактически это единственное толкование. Ортодоксальные Евреи, которые настаивают исключительно на кошерной пище и выливают кровь под наблюдением раввинов - не имеют никаких возражений против переливания крови. Фундаменталистски настроенные христиане, даже те, кого часто называют законниками, не имеют никаких возражений против переливания крови. Значит Общество Сторожевой Башни обладает уникальным пониманием медицинских вопросов?
Напротив, история Общества говорит об осторожности в таких выводах. Организация изменила своё мнение несколько раз в прошлом по подобным проблемам. Для примера, с начала 1930-ых Свидетелей Иеговы учили отказаться от прививок, рассматривая их как "прямое нарушение" закона Бога (Золотой Век, 4 февраля 1931, страница 293). Двумя десятилетиями позже, это представление было оставлено. В 1967 вышел приказ бруклинского центра, запрещающий пересадку органов как запрещенной формы "людоедства" (Сторожевая Башня, ноябрь 15,1967, страницы 702-704). Тринадцатью годами позже, что учение было аналогично отвергнуто. Тем временем, некоторые послушные члены стали слепыми не дождавшись пересадки роговой оболочки. Другой случай, когда мой знакомый старик СИ из собрания в Гайд-парке Бостона, умер, отказавшись пересадить почку. Так какую гарантию имеет Свидетель, что организация также не будет давать иное толкование "закону Бога" о переливаниях крови, возможно уже после того, как твой любимый умер? Рекомендации секты по медицинским вопросам, когда все факты известны, не вдохновляют на доверие.
Кроме того, в интерпретации некоторых стихов, чтобы исключить переливания крови, Общество Сторожевой Башни следует за образцом иудейских Фарисеев, которые цеплялись за то, что, казалось, было "символом закона" даже когда это оказалось вредным для их последователей. Когда это касалось применения законов Бога в опасном для жизни критическом положении и ситуациях влекущих страдание человека, Иисус упрекал Фарисеев и объявлял, что "Суббота, чтобы принести пользу человеку, и не человек, чтобы принести пользу Субботе" (Марк 2:27, Живая Библия). Если бы человек, или даже животное падало в субботу, Господь хотел, чтобы люди сделали необходимое, даже если этой работой, казалось нарушалась суббота - чтобы достать его, говорил Иисус (Лука 14:5). Он также пошел дальше и совершил воскрешение в субботу как и лечение, что Фарисеи расценили как запрещенное в соответствии с законом Бога (Марк 3:1-5; Лк. 6:6-11).
Фарисеи были разъярены, когда Иисус исцелил усохшую руку человека в субботу. Точно так же изданный 8 декабря 1984 выпуск The Concord Monitor (Новый Гемпшир) сообщает о старейшинах Свидетелей Иеговы , допрашивающих в больнице пациента, больного последней стадией рака, и затем лишающих его полноправного членства в собрании в его смертный час, потому что он принимал переливания крови. Мы можем легко представить Фарисеев, делающих то же самое - но Иисус будет ли действовать подобно этому?
Не является нарушением, согласно оффициальному руководству Общества Сторожевой Башни, если Свидетели Иеговы будут принимать компоненты крови, типа гемофилических препаратов (Фактор VIII и Фактор IX), иммуноглобулинов, и альбуминов, но что они должны отказаться от других компонентов типа белых кровяных телец крови, плазмы, красных кровяных телец крови, и тромбоцитов. (Июнь 22,1982 журнал "Пробудись!", страницы 25-27). Это важно, потому что доктора в настоящее время применяют такие компоненты более часто чем цельную кровь. Согласно другим инструкциям, обсужденным в той же самой статье, СИ может даже принимать цельную кровь, которая просто циркулировала вне их организма в машине исскуственного кровообращения, но не может сохранять свою собственную кровь перед операцией. В Священном Писании нигде нельзя найти таких искусственных различий, если бы они не были приняты произвольно руководством секты, снова напоминающим Фарисеев.
Не-свидетели, кто читает саму Библию, не находят в ней никаких указаний, чтобы верующие скорее умерли чем, приняли переливание крови. Миллионы СИ, кто принимает такое истолкование, делают так исключительно из предполагаемой власти Общества Сторожевой Башни - и быстро полностью изменили бы своё мнение, если Общество полностью изменит его учение. Ясно, что организация Сторожевой Башни ушла "дальше того, что написано" (1 Коринф. 4:6, ПНМ) в интерпретации библейских законов о жертве животных и кошерной пище, чтобы запретить современное медицинское использование переливания крови.
И что в результате? Это учение не просто помещает секту в категорию "культа"; оно также помещает большое число Свидетелей Иеговы прежде времени в могилу. Множество смертных случаев СИ - имена, места, даты, и другие детали - опубликовано в газетах и журналах, которые я лично собрал за последние годы. Эта подшивка прежде всего о жертвах несчастных случаев и маленьких детях - случаи, ставших известными обществу через полицию или вмешательство суда - но это множество смертных случаев - маленькая доля от общего количества, которое может прогнозироваться из доступной статистики.
Сама Сторожевая Башня цитировала статистику об общественных исследованиях, что отказ от препаратов крови добавлет "0.5 % к смертности и 1.5 % к операционному риску" для СИ в обычной хирургии. (Октябрь 15,1993, страница 32) Это означает, что один из сотни Свидетелей, проходящих обычную операцию умирает из-за отсутствия крови. Один процент может быть маленькое число само по себе, но когда оно применяется к примерно к 12 миллионам посещающих Залы Царства СИ, это даёт большое количество - совокупный список убитых тысяч людей, женщин и детей, кто живёт (и умирает!) в соответствии с законом Сторожевой Башни.
Статья из журнала «Религия и право», №2, 2004
1. По переливанию донорской крови
На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины. Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов – Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.
В 2003 году под моим руководством была защищена диссертация на соискание степени доктора медицинских наук по материалам первой и второй войн в Чеченской Республике, когда была уничтожена станция переливания крови и врачи должны были лечить многочисленных раненых в условиях дефицита компонентов крови. В диссертации приведены следующие факты: 216 пациентам с геморрагическим шоком (в основном травматического происхождения) переливались компоненты крови, а 1042 раненым с аналогичной травмой переливались только кровезаменители. В результате, во второй группе раненых (без переливания компонентов крови) смертность уменьшилась с 34,6 до 31,8%, а число легочных осложнений снизилось почти в 2 раза. Анализ руководимой мной клиники также показал, что уменьшение гемотрансфузий в 2,8 раза не привело к увеличению смертности тяжелых больных. Это доказывает, что медицинское лечение без переливания донорской крови возможно и эффективно, а достоинства и исключительность переливания крови весьма преувеличены.
Известный специалист в медицине критических состояний главный анестезиолог-реаниматолог Минздрава Республики Карелия, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки России А.П. Зильбер еще в 1999 году написал: «сегодня значительная часть гемотрансфузий (переливаний компонентов крови) оправдана только традициями, и они нередко приносят больше вреда, чем пользы. И до тех пор, пока отношение к гемотрансфузии основывается не на научных доказательствах, а главным образом на традициях, происходят и видимые немедленные осложнения, и невидимое ухудшение здоровья индивидуумов и человеческой породы в целом». Он также привел показательную цитату из работы С.А. Рейнберга (1941): «именно врачи делают чрезвычайно много того, что «так принято» испокон веков, что делали также шаблонно и непродуманно наши отцы и деды, не сочтя нужным осмыслить и проверить целесообразность и обоснованность этих пресловутых действий... Традиция в медицине – страшная сила!» и констатировал, что этот тезис не потерял своего значения и сегодня. А.П. Зильбер также отметил, что многие медицинские работники и население «по-прежнему воспринимают кровь в ее поэтическом звучании, относят ее к средствам идеологического воздействия на умы, которое всегда стояло над здравым смыслом и реалиями». Хотя «настоящий геморрагический шок (а именно при нем, как правило, возникает это гемотрансфузионное шоу и информационный бум) давным давно лечат не гемотрансфузией, а совсем другими методами, а гемотрансфузия в такой ситуации более вредна, чем полезна!»
2. По позиции Свидетелей Иеговы
На сегодняшний день в моей личной практике было 16 случаев лечения пациентов-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым не проводили гемотрансфузии (как взрослым, так и детям).
Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства, включая трансплантацию органов, за исключением одного – переливания донорской крови или четырех ее основных компонентов (эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов и плазмы). При этом большинство соглашается на реинфузию (обратный возврат) собственной крови, если она не хранилась где-то отдельно, а оставалась в их организме или циркулировала по замкнутому контуру с использованием специальной медицинской аппаратуры, что позволяет им рассматривать это как своего рода продолжение кровеносной системы. А некоторые Свидетели Иеговы, руководствуясь своей совестью, даже соглашаются на переливание мелких фракций крови (факторы свертывания, альбумин, иммуноглобулины и т.п.). В этом случае они основываются на том, что фракции крови могут проникать из одного организма в другой естественным путем. Так, белки (фракции) плазмы из крови беременной женщины попадают в кровь плода, имеющего отдельную кровеносную систему. Мать передает иммуноглобулины своему ребенку, обеспечивая его жизненно важным иммунитетом. Когда эритроциты в крови младенца заканчивают свой естественный жизненный цикл, их кислородопереносящая часть перерабатывается. Частично она преобразуется в билирубин, который переходит в организм матери и выводится из него. Так Свидетели Иеговы понимают содержащуюся в Библии заповедь «воздерживаться от крови» (Деяния апостолов 15.28–29). И на аргументы о том, что переливания крови в библейские времена не было, приводят вполне разумный довод: если человек по каким-то причинам не должен употреблять алкоголь, то не имеет значения как он попадает в его организм, через рот или через вены. Тоже самое и в отношении крови. Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное – мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом.
Является ли их позиция неразумной? Нет. Академик А.И. Воробьев еще в 1999 году справедливо отметил: позиция Свидетелей Иеговы, которые соглашаются на любые медицинские вмешательства, в том числе с использованием, вместо донорской крови и ее основных компонентов, альбумина, VIII фактора, стимуляторов кроветворения, кровезаменителей, непосредственной реинфузии аутокрови, не может трактоваться как отказ от медицинской помощи, и эта позиция в общем не противоречит современным научным достижениям. Тем более, что с медицинской точки зрения абсолютно безопасного переливания крови просто не существует, несмотря на все усилия по тестированию доноров, компонентов крови, организационные меры и обучение медперсонала. Хотя статистика отрицательных последствий переливания донорской крови по различным причинам является латентной, показательно, что академик А.И. Воробьев в 2002 году заявил: «Сотни тысяч людей погибли в результате переливаний крови от гепатитов, СПИДа и других осложнений. Исчерпывается ли этим вирусная опасность переливаний крови? На этот счет ясности нет».
И, в конце концов, не случайно же ст.30-33 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривают, что медицинское вмешательство не может осуществляться без предварительного добровольного информированного согласия пациента, который может отказаться от того или иного медицинского вмешательства, независимо от его мотивов и мнения врачей. Потому что у пациента есть право на «самоопределение», т.е. право решать, что могут, а чего не могут делать врачи с ним, с его телом. И сейчас в медицинской практике не редкость, когда различные пациенты (не-Свидетели Иеговы) перед операциями отказываются от реанимационных мероприятий, или больные раковыми заболеваниями отказываются от химиотерапии, не желая нести бремя возможных негативных последствий этих медицинских вмешательств. В медицинском праве западных стран в связи с этим используется такое понятие как «качество жизни». В моей личной практике также было 6 случаев лечения пациентов не-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым кровь не переливалась по техническим соображениям или из-за их информированного отказа.
3. По реалиям медицинской практики
Чтобы делать какие-то выводы по обсуждаемой теме, нужно иметь ввиду следующие факты. Любое медицинско вмешательство по своей природе связано с потенциальными рисками для здоровья и жизни больного. Каждый вид медицинского лечения может иметь свои плюсы и минусы, как непосредственно в момент лечения, так и после выписки из лечебного учреждения. Летальные исходы по причине тяжести травмы или заболевания и врачебные ошибки также часть медицинской практики. Поэтому закон и предусматривает, что врач должен добросовестно информировать пациента о его заболевании, прогнозе данного заболевания, существующих видах медицинского лечения, их достоинствах и недостатках, возможных последствиях, а пациент делает свой выбор. После чего врач должен добросовестно и квалифицированно использовать все возможные методы для лечения пациента, исходя из сделанного выбора.
Не случайно ведь Инструкция по применению компонентов крови предусматривает предварительное заполнение бланка «Согласие пациента на операцию переливания компонентов крови», который фиксирует добровольное информированное согласие пациента или его отказ от операции переливания компонентов крови и отметку о том, что пациент получил информацию об альтернативных методах лечения.
В пособии для врачей Минздрава РФ «Этические и юридические проблемы гемотрансфузии» (2001 г.) указано, что отказ больных от гемотрансфузии по религиозным мотивам требует уважительного отношения врачей. И если больной принял решение отказаться от гемотрансфузии, то должны быть использованы альтернативные методы. Предлагается примерная форма документа, в котором должна быть выражена воля пациента.
В вышеназванной публикации А.П. Зильбера справедливо написано: «Если врач ознакомлен с современными представлениями о клинической физиологии крови, кровопотери и гемотрансфузии, он найдет альтернативные методы, пригодные для конкретного больного, и обойдется без переливания донорской крови». Сегодня существуют различные альтернативы переливанию донорской крови: инфузионные растворы, лекарственные средства, стимулирующие кроветворение, хирургические и анестезиологические методики. В приказе Минздрава РФ № 30 от 26.01.2000г. есть перечень обязательных для медучреждений кровезаменителей: инфузионные растворы, раствор пентакрахмал, гидроксиэтилкрахмал, фракции плазмы, альбумин, факторы свертывания. В приказе не указано цельной крови и ее компонентов. На скорой помощи кровь не применяется.
Кроме того, те кто работает в экстренной хирургии, травматологии, реаниматологии, особенно в реалиях современной жизни, прекрасно знают, что в ближайшие часы после поступления тяжелых больных запасов крови в обычных клиниках нет. И я не видел ни одного больного, который бы погиб от того, что ему в первые часы не переливали кровь. Тем более что донорскую кровь лишь с большой натяжкой можно назвать кислородоносителем, поскольку при хранении ферментная система эритроцитов настолько нарушается, что имеющийся в них гемоглобин практически не способен к связыванию и переносу кислорода. Таким образом, идя на поводу старых традиций, мы создаем всего лишь ширму в виде увеличения концентрации гемоглобина, тогда как сама сцена остается голой. Переливание донорской крови, по выражению академика А.И. Воробьева, заболачивает капиллярную систему, особенно – легочной ткани. Легкие, по его образному выражению, превращаются в «эритроцитарное болото».
Почему же тогда в некоторых случаях в связи с лечением Свидетелей Иеговы возникают конфликты? Если не останавливаться на нетерпимости к религиозному инакомыслию или желании избежать ответственности за врачебные ошибки, что также имеет место в нашей жизни, то можно отметить следующие немаловажные обстоятельства.
Традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту. Тем более, что существующие опасности переливания донорской крови и ее основных компонентов могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения.
Другим фактором является то, на что указал А.П. Зильбер: «главной причиной конфликтов являются не сами по себе религиозные догмы Свидетелей Иеговы. Просто они грамотнее остальных больных в проблемах не только гемотрансфузий, но и прав больного». В данном случае речь идет о коллизии старой, «патерналистской» модели отношений врача и пациента, когда врач является для пациента своего рода «богом», чье мнение не подлежит обсуждению, а все указания должны беспрекословно исполняться, и новой модели, когда врач должен информировать пациента, а тот может сделать свой выбор, не совпадающий с предпочтениями врача, но который должен уважать этот выбор и использовать другие методы лечения. Именно эта модель заложена в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. Но в России как известно существует правовой нигилизм, что находит отражение и среди врачей. Поэтому когда Свидетели Иеговы начинают на практике добиваться реализации своих прав, это не всем нравится. Хотя объективно это на пользу и медицинскому сообществу и системе здравоохранения и всем гражданам.
4. По конкретным медицинским случаям
Доктор А.М. Петров сетует на то, что родители – Свидетели Иеговы могут запретить делать переливание донорской крови своим несовершеннолетним детям. Однако, это право предоставлено им законом. Это означает, что мнение врачей не бесспорно. И когда возникает спор между родителями и лечебным учреждением о том, какое лечение больше отвечает интересам их детей, то он разрешается в судебном порядке, в соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. И как оказалось, на практике врачи могут преувеличивать необходимость в переливании компонентов крови. В качестве примера приведу определение Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 24.11.2003 года о заключении мирового соглашения между лечебным учреждением и родителями-Свидетелями Иеговы. Сначала лечебное учреждение обратилось в суд за разрешением на переливание крови ребенку, утверждая что это необходимо для спасения его жизни. Однако родители обратились в суд со встречным требованием о лечении их ребенка без использования донорской крови, лечебное учреждение стало проводить лечение альтернативными методами и отказалось от требования о переливании крови.
Если вести речь о зарубежном опыте, то приведу три показательных примера.
1) Б. (Р.) к Обществу по помощи детям Большого Торонто (1995) 1 S.C.R. 315:
Верховный суд Канады постановил, что родители-Свидетели Иеговы имеют конституционное право принимать решения о медицинских методах лечения для своих детей, в том числе при выборе медицинских альтернатив переливанию крови. Суд постановил, что государство может вмешиваться только после того, как родителям уже была предоставлена возможность согласно закону объяснить их взгляды и сделать свой выбор в суде.
2) Малет к Шульману (1990), 72 O.R. (2d) 417 (Апелляционный суд Онтарио):
Апелляционный суд Онтарио вынес постановление о том, чтобы врач возместил Свидетелю Иеговы значительную денежную компенсацию за применение им переливания крови пациенту, находящемуся в бессознательном состоянии, несмотря на предварительное письменное волеизъявление пациента. Суд отметил, что применение переливания крови Свидетельнице Иеговы, несмотря на ее ясные указания о противоположном нарушает ее право на самоопределение в вопросах распоряжения собственным организмом и показывает неуважение к тем религиозным ценностям, в согласии с которыми она живет.
3) Уолкер (опекун-представитель в суде) к Больничной корпорации района 2 (1994), 150 N.B.R. (2d) и 385 A.P.R. 366, 4 R.F.L. (4th) 321 (N.B.C.A.):
Единогласным решением Апелляционный суд провинции Нью-Брансуика (пять судей) постановил, что 15-летний несовершеннолетний обладал достаточной зрелостью для того, чтобы принять собственное решение в отношении альтернатив переливанию крови. Несовершеннолетний Свидетель Иеговы избрал альтернативу переливанию крови для лечения тяжелой формы лейкоза. Суд решил, что лечение, не противоречащее религиозным ценностям несовершеннолетнего, в его наилучших интересах.
Далее, доктор А.М. Петров приводит два случая, с которыми ему пришлось столкнуться. Конечно, в отсутствие медицинской документации трудно делать однозначные выводы. Однако, исходя из приведенной информации, в упомянутых им случаях вполне можно было обойтись без переливания основных компонентов донорской крови. В первом случае можно отметить, что объем циркулирующей крови восполняется не плазмой, а кровезаменителями. Дефицит факторов свертывания также может быть восполнен не плазмой, а отдельными факторами свертывания, в крайнем случае криопреципитатом. Эритроцитарная масса вполне может быть заменена перфтораном. Не говоря уже о совокупности других доступных препаратов и методов. И заявлять о том, что ребенок в данном случае погиб именно из-за отказа от переливания плазмы и эритроцитов совершенно необоснованно. Второй случай вообще вызывает много вопросов. Насколько мне известно из моего опыта Свидетели Иеговы не отказываются от операций, когда они необходимы. Поэтому можно предположить, что либо доктор А.М.Петров ошибся в определении религиозной принадлежности родителей 13-летней девочки, либо не совсем точно изложил факты. В последнем случае, по-видимому, родители девочки соглашались на операцию, но без использования донорской крови, а врач отказывался делать такую операцию, требуя согласия на переливание донорской крови. Это странно, т.к. операции по лечению перитонита элементарно делаются без использования основных компонентов донорской крови. Непонятно, почему нужно было ждать трое суток, чтобы начать лечение.
И в заключение. Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения.
Виталий Дмитриевич Слепушкин, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-осетинской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ; заведующий отделением интенсивной терапии Правобережной муниципальной районной клинической больницы Беслана; один из руководителей медицинского штаба во время теракта в Беслане; специалист по медицине катастроф, автор монографии по данной проблеме.
Список ссылок
1. Состояние организма, возникающее на фоне массивной кровопотери и ведущее к повреждению функций различных органов.
2. Этот показатель используется в доказательной медицине для определения эффективности того или иного метода медицинского лечения.
3. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 9, 102, 103
4. Уровень гематокрита у них снижался до 17%. Тем не менее, все пациенты были выведены из состояния шока назначением современных кровезаменителей и перфторана.
5. В этих случаях успешно использовались кровезаменители и перфторан.
6. Утверждена приказом Минздрава РФ от 25.11.2002г. № 363
7. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77
8. Приказ Минздрава РФ № 100 от 26.03.1999 г. с перечнем кровезаменителей для скорой помощи, крови нет.
9. Достаточно вспомнить сюжеты по ОРТ и другим СМИ по проблемам заготовки, хранения и применения донорской крови.
10. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77
11. По Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан до 15-летнего возраста.
12. Отечественный препарат, выполняющий газотранспортную функцию (доставку кислорода к тканям).
Если рассматривать этот вопрос с библейской точки зрения
, то Свидетели Иеговы имеют самые серьёзные причины придерживаться такой позиции. Библия неоднократно и довольно однозначно говорит о том, чтобы служители Бога «воздерживались от крови» (Деян. 15:20,29; Быт. 9:4; Лев. 7:26; 17:10; Втор. 12:16,23; 2 Сам. 23:17).
Библеист Адам Кларк ввиду этого писал: «Употребление в пищу крови запрещалось Законом, потому что оно указывало на ту кровь, которая прольется за грехи мира; запрещало ее употребление и Евангелие, потому что ее всегда следует рассматривать как напоминание о той крови, которая была пролита ради отпущения грехов».
Джозеф Бенсон так же подчеркивает: «Стоит отметить, что запрет употреблять в пищу кровь, данный Ною и всем его потомкам и самым серьезным образом повторенный израильтянам в Моисеевом законе, никогда не отменялся; наоборот, он был подтвержден в Новом Завете, в 15-й главе Деяний, и тем самым стал действительным на все времена» (The Holy Bible with Critical, Explanatory and Practical Notes).
Ученый Джозеф Пристли делает тот же вывод: «Данный Ною запрет на употребление крови, похоже, обязателен для всего его потомства... Если объяснять запрет апостолов обыкновением первых христиан, о которых едва ли можно предположить, что они неправильно поняли его суть и границы, то нельзя не заключить, что он был абсолютным и бессрочным, поскольку многие столетия ни один христианин не ел крови».
Исторические данные
подтверждают это утверждение относительно позиции ранних христиан в вопросе крови. Так, например, Тертуллиан писал: «где находятся те, которые, желая избавиться от падучей болезни, с жадностью пьют свежую кровь зарезанных на арене преступников во время гладиаторских игр?». В отличие от язычников, которые употребляли в пищу кровь, христиане, по словам Тертуллиана, «не вкушают крови даже животных, …воздерживаются от всякой удавленины и мертвечины из опасения, как бы не оскверниться скрывающеюся внутри кровью. Наконец между употребляемыми вами пытками христиан находятся и ботулы [колбасы], наполненные кровью. Вы прекрасно знаете, что христианам не дозволено то, чрез что вы хотите отклонить их от христианства» (Тертуллиан «Апология»).
Минуций Феликс писал о людях своего времени, живших в Риме II века, что те «научились врачевать падучую болезнь кровью человека», и он называл это действие «большим злом». Он также добавляет: «Не менее сих виновны и те, которые употребляют в пищу животных, которые на арене обрызгались человеческою кровью или насытились человеческим мясом. Что же касается нас, нам не позволено ни видеть человекоубийства, ни даже слышать о них; а пролить человеческую кровь мы так боимся, что воздерживаемся даже от крови животных, употребляемых нами в пищу. (Минуций Феликс «Октавий»).
Отсюда следует, что ранние христиане не считали для себя допустимым употребление крови даже из желания излечения от тяжёлой болезни!
Вместе с тем, ученики Христа не вкушали кровь и перед страхом голодной смерти!
Скорее, они были готовы пожертвовать своими жизнями, чем употребить чужую кровь.
Климент Александрийский решительно осуждал тех язычников, что считали приемлемым при отсутствии пропитания использовать в пищу кровь верблюдов. Про таких людей он писал: «и если не хватает пищи, то не щадят они и их крови, как делают это и бешеные волки. Но эти животные, более кроткие, чем варвары, не помнят несправедливости, им оказанной, храбро проходят пустынями, неся на себе своих господ и питая их. Чтоб им пропасть, этим озверевшим верблюжьим погонщикам, для которых кровь этих животных служит пищей!» (Климент Александрийский «Педагог», книга третья).
В этой связи показательно ещё одно историческое сообщение, когда император Юлиан Отступник распорядился окропить идоложертвенной кровью всю без исключения пищу, продававшуюся на рынках Константинополя. Это означало, что люто ненавидимые Юлианом Отступником христиане должны были просто умереть от голода, поскольку, как понимал император, вкушать пищу, окропленную принесенной в жертву языческим богам кровью, христиане не станут ни под каким видом. Даже перед лицом голодной смерти! Впрочем, повеление нечестивого императора не могло распространиться на домашние припасы христиан и на запасы пшеницы и меда, которые были в то время весьма распространенной пищей и потому их в достаточном количестве держали в домах. Согласно церковной истории, христиане смешивали вареную пшеницу с медом и употребляли в пищу, что позволило им не умереть от голода и в то же время не предать христианскую веру употреблением крови.
В конце концов, Свидетели Иеговы, отказываясь непосредственно от переливания в свой организм крови, тем не менее, не отказываются от других методов лечения
. И в этом они вовсе не являются исключением. Подобным образом, между тем, поступает сегодня всё большее число людей, ответственно относящихся к своему лечению и дальнейшему здоровью. Например, в США из числа всех пациентов, использующих бескровные методы лечения, Свидетели Иеговы составляют лишь менее трети.
Как замечает профессор РГГУ, главный редактор журнала «Религия и право» Анатолий Пчелинцев, «то, что [Свидетели Иеговы] отказываются от переливания крови, – это их право. У нас в стране огромное количество людей отказывается от этой процедуры по этическим или медицинским соображениям, поскольку переливание крови часто бывает чревато последствиями. Кроме того, в соответствии со ст. 32 и ст. 33 Основ законодательства об охране здоровья граждан, переливание крови, как и любая иная операция, осуществляется только по добровольному согласию пациента. Это суверенное право любого пациента, независимо от его религиозных и иных убеждений» ("Независимая газета", «Убрать Свидетелей», 5 августа 2009 г.).
Но почему тогда противники Свидетелей Иеговы так упрямо муссируют вопрос с непереливанием крови? Потому ли, что позиция Свидетелей лишена здравомыслия и не находит понимания среди врачей-специалистов в области гемотрансфузии? А может, потому, что её результатом могли бы явиться многие случаи смертей со стороны отвергнувших «кровавое лечение» христиан?
Похоже, что лучшими ответами на эти и другие подобные вопросы послужат заключения самих специалистов в области гемотрансфузии .
«Отказ от переливания крови не является их главным вероучением, причем Свидетели Иеговы не отказываются от других видов медицинской помощи. Они не соглашаются только на переливание цельной крови, эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов, плазмы, а также собственной крови, которая где-либо хранилась. Свидетели принимают такое решение добровольно. Это вероучение основано на библейских стихах, взятых из Ветхого и Нового Завета, в которых содержится запрет на употребление крови в любом виде, поскольку она символизирует жизнь. Свидетели Иеговы буквально понимают эту заповедь — так же, как, например, заповеди о супружеской неверности и убийстве. Хотя это учение и выделяет Свидетелей Иеговы среди других религиозных групп, оно не имеет ничего общего с христианским мученичеством или требованием "права на смерть". Свидетели Иеговы стремятся получать качественную медицинскую помощь. Хотя в вопросе о крови их позиция бескомпромиссна, в большинстве случаев существуют подходящие методы, не противоречащие желаниям больного и медицинским показаниям. Как уже упоминалось, для этих больных приемлемы альтернативы. Их перечень включает хирургические методы ограничения кровопотери (например, использование электрокоагуляции, микроволновых скальпелей, артериальной эмболизации), анестезиологические методы, направленные на сохранение собственной крови больного (например, управляемая гипотония), разнообразные кровезаменители, гемостатические препараты (например, десмопрессин, эпсилон-аминокапроновая кислота), методы борьбы с анемией (например, декстран железа, фолиевая кислота, гипербарическая оксигенация)» (Ш. Озава, координатор программы "Бескровная медицина", Центр бескровной медицины клиники Инглвуд, Нью-Джерси, США. Симпозиум «Бескровная хирурги на пороге XXI века — современные взгляды на гемотрансфузионную терапию», 19.04.1999 г.).
«Инфицированность крови. Эта опасность увеличивается с каждым годом , причём если раньше опасались главным образом загрязнения крови бактериями и вирусом гепатита В, то сегодня это ВИЧ-инфекция, мегаловирусы, гепатит С и прочие гепатиты, на которые скоро не хватит букв латинского алфавита. И это не гипотетическая опасность, а совершенно реальное заражение ... Несчастье состоит ещё и в том, что доноры могут быть уже заражены, когда серодиагностика ещё не выявляет этого. И такой период может длиться до 2–3 месяцев! Удивительно ли, что сегодня в цивилизованном мире от гемотрансфузии отказывается всё больше и больше людей! » (А.П. Зильбер, д-р медицинских наук, академик).
«Интересно отметить, что в этом смысле Свидетели Иеговы оказались полезными для медицины, поскольку своим отказом от переливания крови они показали, что при клинической оценке кровопотери опасности были преувеличены. В действительности благодаря механизмам ауторегуляции человек может перенести гораздо более серьезную кровопотерю, чем считалось раньше. Они тоже заставили врачей пересмотреть эффективность гемотрансфузии, побудили к поиску альтернативных методов и, наконец, усилили внимание к правам больных. Таким образом, перефразируя Вольтера, который в 22-м стихе своего послания записал — “Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать”, я бы сказал — “Если бы Свидетелей Иеговы не существовало, их надо было бы выдумать”, чтобы мы быстрее получили правильное представление об острой кровопотере и роли гемотрансфузии.
[…]
Самая частая ошибка, которая сегодня встречается во взаимоотношениях врачей со Свидетелями Иеговы, заключается в том, что их право на отказ от гемотрансфузии не просто не учитывается, но в виде репрессивной меры их выписывают из больницы, не используя никаких альтернативных методов лечения. Иногда причина кроется в недостаточной квалификации врачей, а порой — в том, что они оскорблены в своих лучших чувствах, поскольку какой-то неграмотный в медицинском отношении больной позволяет себе диктовать условия. Это неверное представление о сути проблемы, потому что каждый гражданин, вне зависимости от грамотности, имеет равные права» (А.П. Зильбер. Симпозиум «Бескровная хирурги на пороге XXI века — современные взгляды на гемотрансфузионную терапию», 19.04.1999 г.).
Подробное объяснение интересующего на вопроса дает доктор медицинских наук, профессор В. Д. Слепушкин.
«На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины. Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов — Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.
[…]
А.П. Зильбер также отметил, что многие медицинские работники и население «по-прежнему воспринимают кровь в ее поэтическом звучании, относят ее к средствам идеологического воздействия на умы, которое всегда стояло над здравым смыслом и реалиями». Хотя «настоящий геморрагический шок (а именно при нем, как правило, возникает это гемотрансфузионное шоу и информационный бум) давным-давно лечат не гемотрансфузией, а совсем другими методами, а гемотрансфузия в такой ситуации более вредна, чем полезна! » [ «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 9, 102, 103].
[…]
Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства, включая трансплантацию органов, за исключением одного — переливания донорской крови или четырех ее основных компонентов (эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов и плазмы). При этом большинство соглашается на реинфузию (обратный возврат) собственной крови, если она не хранилась где-то отдельно, а оставалась в их организме или циркулировала по замкнутому контуру с использованием специальной медицинской аппаратуры, что позволяет им рассматривать это как своего рода продолжение кровеносной системы. А некоторые Свидетели Иеговы, руководствуясь своей совестью, даже соглашаются на переливание мелких фракций крови (факторы свертывания, альбумин, иммуноглобулины и т.п.).
[…]
Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное — мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом.
И, в конце концов, не случайно же ст.30-33 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривают, что медицинское вмешательство не может осуществляться без предварительного добровольного информированного согласия пациента, который может отказаться от того или иного медицинского вмешательства, независимо от его мотивов и мнения врачей. Потому что у пациента есть право на «самоопределение», т.е. право решать, что могут, а чего не могут делать врачи с ним, с его телом. И сейчас в медицинской практике не редкость, когда различные пациенты (не-Свидетели Иеговы) перед операциями отказываются от реанимационных мероприятий, или больные раковыми заболеваниями отказываются от химиотерапии, не желая нести бремя возможных негативных последствий этих медицинских вмешательств. В медицинском праве западных стран в связи с этим используется такое понятие как «качество жизни». В моей личной практике также было 6 случаев лечения пациентов не-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым кровь не переливалась по техническим соображениям или из-за их информированного отказа. В этих случаях успешно использовались кровезаменители и перфторан.
[…]
Кроме того, те, кто работает в экстренной хирургии, травматологии, реаниматологии, особенно в реалиях современной жизни, прекрасно знают, что в ближайшие часы после поступления тяжелых больных запасов крови в обычных клиниках нет. И я не видел ни одного больного, который бы погиб от того, что ему в первые часы не переливали кровь . Тем более что донорскую кровь лишь с большой натяжкой можно назвать кислородоносителем, поскольку при хранении ферментная система эритроцитов настолько нарушается, что имеющийся в них гемоглобин практически не способен к связыванию и переносу кислорода. Таким образом, идя на поводу старых традиций, мы создаем всего лишь ширму в виде увеличения концентрации гемоглобина, тогда как сама сцена остается голой . Переливание донорской крови, по выражению академика А.И. Воробьева, заболачивает капиллярную систему, особенно — легочной ткани. Легкие, по его образному выражению, превращаются в «эритроцитарное болото».
Почему же тогда в некоторых случаях в связи с лечением Свидетелей Иеговы возникают конфликты? Если не останавливаться на нетерпимости к религиозному инакомыслию или желании избежать ответственности за врачебные ошибки, что также имеет место в нашей жизни, то можно отметить следующие немаловажные обстоятельства.
Традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту . Тем более что существующие опасности переливания донорской крови и ее основных компонентов могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения . Достаточно вспомнить сюжеты по ОРТ и другим СМИ по проблемам заготовки, хранения и применения донорской крови.
Другим фактором является то, на что указал А.П. Зильбер: «главной причиной конфликтов являются не сами по себе религиозные догмы Свидетелей Иеговы. Просто они грамотнее остальных больных в проблемах не только гемотрансфузий, но и прав больного ». [«Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77]. В данном случае речь идет о коллизии старой, «патерналистской» модели отношений врача и пациента, когда врач является для пациента своего рода «богом», чье мнение не подлежит обсуждению, а все указания должны беспрекословно исполняться, и новой модели, когда врач должен информировать пациента, а тот может сделать свой выбор, не совпадающий с предпочтениями врача, но который должен уважать этот выбор и использовать другие методы лечения. Именно эта модель заложена в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. Но в России, как известно, существует правовой нигилизм, что находит отражение и среди врачей. Поэтому когда Свидетели Иеговы начинают на практике добиваться реализации своих прав, это не всем нравится. Хотя объективно это на пользу и медицинскому сообществу и системе здравоохранения и всем гражданам.
[…]
И в заключение. Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения.» (В. Д. Слепушкин, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-Осетинской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.
(«Свидетели Иеговы и переливание крови», Журнал «Религия и право», 2004, № 2).
«К сожалению... я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови ... Думаю, что хирургия нового тысячелетия – это будет сберегательная хирургия. [...] У меня в моей клинике были пациенты – Свидетели Иеговы, и я отношусь очень корректно к [их] взглядам и с большим уважением, также как с большим уважением отношусь к правам человека вообще... Я категорически против [негативной] оценки этих взглядов... В плане переливания крови, я вижу совпадение [с ними] своих взглядов, которые выработались у меня на основе... опыта своего и моих коллег на протяжении полвека » (Академик РАМН Калнберз Виктор Константинович, почётный член научных обществ травматологов многих стран, в т. ч. России).
Думается, подробные комментарии к прочитанному излишни. Читая объективные заключения видных специалистов в области гемотрансфузии, невозможно не придти к выводу, что поднимаемая шумиха вокруг «преступности непереливания крови» Свидетелями Иеговы остаётся на совести их религиозных противников, предвзятых чиновников, а также некоторых недобросовестных врачей, забывающих о своей прямой обязанности оказания помощи больному в согласии с его совестью. Из той же «оперы» и сенсационные заявления о якобы «смертях тысяч Свидетелей, которым не перелили кровь». Знаменитый академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев, многократно имевший дело с пациентами-Свидетелями Иеговы и их позицией бескровного метода лечения, как уже было сказано, публично отметил, что не знает ни одного случая (!), когда бы больной умер непосредственно от не переливания крови, но зато может назвать целый ряд случаев, когда больной умер именно из-за переливания крови.
Помимо этого, следует обратить внимание на вопиющее по своей сути поведение некоторых врачей с ущемлённым самолюбием, которые, как видно из их собственных заявлений в СМИ, вместо того, чтобы незамедлительно начать оказывать приемлемую медицинскую помощь больному, отказывающемуся от переливания крови, вместо операционной идут в прокуратуры и суды, упуская тем самым драгоценное время. А почему, собственно, не в операционную? По словам профессора В.Д. Слепушкина, потому, что «традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту», а также потому, что в случае использования переливания крови врачу легче подстраховаться от ответственности за последующие осложнения от такого метода лечения, которые «могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения».
И, кроме того, откровенно бесчестно поступают противники, которые представляют летальные случаи, связанные со Свидетелями Иеговы, как результат непереливания крови, а вовсе не сложности полученной травмы или безнадёжной стадии имеющейся у больного болезни. Конечно, а зачем говорить об истинной причине летального исхода, когда можно, удачно опустив существенные детали, оставить только те, что смогут сформировать у постороннего человека «нужное» представление о произошедшем? Например, в одной из очередных гневных газетных статей с ярким названием, обвиняющим Свидетелей Иеговы в смерти одного из их соверующих, отказавшегося от переливания крови и целиком посвящённой разбору того, какие Свидетели поэтому нехорошие, лишь в самом конце вкратце приводилось признание врача, что состояние больного на момент его поступления в больницу было настолько тяжёлым, что не было никаких надежд на его выздоровление. Соответственно, ни переливание, ни бескровные методы лечения, никакие другие методики больному уже бы не помогли. Но разве это интересует критиков, когда у них появляется шанс использовать чужое горе в целях дискредитации Свидетелей? Пусть даже через лжесвидетельство…
Что значит «воздерживаться от крови»? (Деяния 15:20,29)
Больше информации о проблемах, связанных с переливанием крови, смотрите на сайте "Никакой крови!" jw-noblood.ucoz.ru
Внедрение и использование УМК «Изучаем русский язык» в двуязычной образовательной среде
Система образования в индии как фундамент знаний и жизни
Роман Вишневский – трейдер и владелец брокерской компании
Николай Кольцов – биолог из будущего